Titre : | Meta-Analyses Including Observational Studies in the Field of Nutrition: a Methodological Systematic Review |
Auteurs : | Linaer Gu |
Type de document : | Mémoire |
Année de publication : | 2015 |
Description : | 43p. / tabl., ann. |
Langues: | Anglais |
Classement : | MPH15/ (Master EHESP International master of public health - MPH) |
Mots-clés : | Cancer ; Impact ; Nutrition ; Alimentation ; Régime alimentaire ; Apport nutritionnel ; Méthodologie ; Méthode ; Observation ; Etude ; Donnée statistique ; Analyse donnée ; Etude cas ; Littérature grise ; Revue de littérature ; Evaluation ; Qualité |
Résumé : |
Objectif : Évaluer systématiquement les méthodes utilisées et la qualité de rapport dans les revues systématiques avec méta-analyses (MA), incluant au moins une étude observationnelle sur l’impact de l’intervention nutritionnelle sur le cancer.
Design : Revue systématique méthodologique. Données: Medline via PubMed, recherché du 20 février 2010 au 11 février 2015, le 5 mars 2015. Méthodes : Toutes les méta-analyses incluant au moins une étude observationnelle évaluant l’intervention nutritionnelle sur le cancer ont été incluses dans la revue. Nous avons évalué les caractéristiques générales, les rapports et la conduite des composantes méthodologiques essentielles pour les revues systématiques et les méta-analyses. Résultats : 115 MA ont été incluses. La littérature grise a été recherchée dans les 2.6% méta-analyses. La qualité méthodologique / risque de biais, a été évalué dans les 44.3% de MA. Le rapport de biais a été évalué dans les 92.1% de MA. Les 74.8% de MA a utilisé les estimations ajustées ( de première revue inclue) sur le confondant dans le MA. L’hétérogénéité a été évaluée dans les 98.2% de MA, et exploré par le subgroup et l’analyses de sensibilité dans les 94.7 % de MA. Conclusion : Au total, nous avons évalué 115 MA incluant les études observationnelles dans une variété de domaines médicaux pour les composants méthodologiques clés. Nos résultats mettent en évidence certaines déficiences méthodologiques importantes. Nous avons constaté que dans plus de la moitié de méta-analyses, la qualité méthodologiques /risque de biais n’a pas été évaluée. La plupart des MA n’a pas recherché pour la littérature grise. Le développement futur et la standardisation des méthodes de réalisation de méta-analyses incluant des études observationnelles sont nécessaires. |
Diplôme : | Master MPH of public health |
Plan de classement simplifié : | Master of Public Health - master international de Santé Public (MPH) |
En ligne : | http://documentation.ehesp.fr/memoires/2015/mph/gu.pdf |
Exemplaires (1)
Code-barres | Cote | Support | Localisation | Section | Disponibilité |
---|---|---|---|---|---|
077799 | MPH15/0002 | Mémoire | Rennes | Magasin | Empruntable Disponible |
Documents numériques (1)
mph/Gu URL |