Résumé :
|
L'auteur, après avoir reconnu le mérite des classifications américaines des DSM-III, III-R et IV et de la CIM-10, procède à une analyse conceptuelle critique des termes "post-traumatique", "stress" et "PTSD" des auteurs américains. Après en avoir démontré les erreurs et le manque de fondement, il dénonce les dangers que comporte cette terminologie dans certaines situations pratiques, notamment pour l'enseignement et, plus encore, dans le cadre de l'expertise des victimes de situations traumatisantes. Enfin, il émet le souhait que la Société Médico-Psychologique demande, aux responsables de la CIM-10, l'abandon du terme "d'état de stress post-traumatique" pour celui, par exemple, de "désordre psychotraumatique", plus simple, plus précis et regroupant des sous-ensembles cliniques indûment dispersés.
|