Résumé :
|
[BDSP. Notice produite par IRDES GIDnR0xl. Diffusion soumise à autorisation]. L'expertise médicale est soumise à une critique aussi radicale que permanente. Cette critique a conduit à l'élaboration de plusieurs réformes législatives, jugées encore aujourd'hui comme insuffisante au regard des enjeux. Plusieurs explications peuvent être avancées pour expliquer une telle persistance de la critique. On retiendra, d'abord, que l'expertise est la cible des critiques parce qu'elle au coeur du processus de réparation. Elle est notamment le moment privilégié pendant lequel la victime peut exprimer ses doléances et peut-être commencer un processus psychologique de réparation. Mais on ne peut ignorer, aussi, qu'elle est souvent perçue comme un corporatisme quelque peu dépassé. Tout cela conduit à placer l'expert au centre des contradictions et à s'interroger sur les qualités qui feraient un bon expert. Sont ainsi discutées les questions de la compétence de l'expert, de son impartialité et de son indépendance. Il apparaît, que le vrai enjeu des réformes nécessaires est de donner tous les moyens aux usagers de mieux comprendre ce moment souvent trop insaisissable pour eux qu'est l'expertise (résumé de l'éditeur).
|