Résumé :
|
Dans une société de droit, pour des décisions à caractère industriel ou médical, l'information du public est devenue pour le moins une nécessité. L'absence de cette information, dans de nombreuses circontances, fait l'objet de sanctions. Le public n'accepte plus d'être écarté de la gestion des risques auxquels il est exposé. Sa demande est largement relayée par les actions d'associations, par les médias qui parfois la précèdent ou la suscitent. Cette information du citoyen devient encore plus pressante dès lors qu'il s'agit des impacts directs de l'environnement sur sa santé. Pour que cette information soit efficace, pour que la gestion du risque soit augmentée, il convient certes d'apprécier le risque à sa juste valeur, mais il ne faut pas négliger son contexte. Il faut une argumentation objective pour éviter, d'un côté, la surenchère et, de l'autre, l'occultation du risque à l'origine de conflits portés devant la justice, parfois même en l'absence de réels problèmes de santé publique ! Par ailleurs, la prise en compte du caractère émotionnel lié au détriment du risque ne doit pas être négligée car l'expérience montre que la seule appréciation objective du risque n'est, le plus souvent, pas suffisante.
|