Résumé :
|
[BDSP. Notice produite par CREDES R0xP37m2. Diffusion soumise à autorisation]. Cet article alimente, dans la partie sur les ressources documentaires, le numéro de cette revue exclusivement consacré à la communication médicale et scientifique. Il porte sur la difficulté de tout savoir sur les bénéfices et risques d'une décision thérapeutique quand beaucoup de ces données n'existent pas. Or pour fonder ses décisions sur les niveaux de preuve, il faut paradoxalement ternir compte sur fait que nombre de données désirables manquent, et qu'elles ne manquent pas de la même manière, ou avec la même acuité, dans les domaines du diagnostic, du pronostic et de la thérapeutique. C'est pourtant possible lorsque dans les deux bras d'une comparaison, l'un comporte les données cruciales pas l'autre, ou lorsque l'absence de certaines données affecte presque toujours les conclusions de la même manière. L'article analyse quelles sont les données manquantes, et pourquoi celles-ci ne sont pas disponibles. Dans le cas de l'évaluation comparative des médicaments, l'auteur préconise de remédier en partie à ce problème en choisissant, entre une spécialité récemment mise sur le marché et une spécialité ancienne, la spécialité la plus ancienne ou la plus utilisée puisque la sécurité d'emploi est alors mieux établie.
|