| Titre : | Comment l’ARS Normandie peut être promotrice d’un urbanisme favorable à la santé : état des lieux et pistes de réflexions |
| Auteurs : | François Simon ; Ecole des hautes études en santé publique (EHESP) (Rennes, FRA) |
| Type de document : | Mémoire |
| Année de publication : | 2024 |
| Description : | 65p. / ann. |
| Langues: | Français |
| Mots-clés : | Urbanisme favorable à la santé (UFS) ; ARS ; Promotion santé ; Analyse ; Formation ; Modèle ; Outil ; Urbanisme ; Entretien ; Normandie |
| Résumé : |
L’Urbanisme Favorable à la Santé constitue aujourd’hui une approche élémentaire dans la planification et le développement urbain, avec pour but de promouvoir le bien-être et la santé des habitants. Cette approche fait l’objet d’une forte volonté d’appropriation par beaucoup d’acteurs de l’urbanisation, notamment les ARS. Un travail de réflexion a été mené pour réfléchir aux moyens de promotion de l’UFS par l’ARS Normandie.
La méthodologie employée consiste après une revue de la littérature du sujet à réaliser dans un premier temps divers entretiens avec des personnes compétentes en urbanisme (ARS diverses, agences d’urbanisme, DDTM, bureau d’étude…). Dans un second temps, une analyse critique de la matrice d’évaluation fournie par l’EHESP à l’ARS pour évaluer les dossiers de PLU/PLUi a été réalisé. Cette analyse débouche sur une proposition de simplification de l’outil. A l’observation des résultats obtenus au cours de ce mémoire, il s’avère que l’UFS est appréhendée de la mauvaise manière par beaucoup d’acteurs. L’UFS est aujourd’hui davantage considérée comme une problématique secondaire à intégrer dans les dossiers plutôt que ce qu’elle est vraiment : une approche de l’aménagement urbain réfléchie selon la santé. Cette erreur d’appréciation est dû à un manque de formation et de recul des différents acteurs évoluant dans le secteur de l’urbanisme. De même, les documents d’urbanisme réalisés par les bureaux d’études se plient difficilement à l’analyse prescrite par la matrice d’évaluation et ne correspondent pas aux attendus de l’outil. Ce travail permet de conclure que les problématiques liées à l’UFS sont dû à une vision restreinte de l’UFS des acteurs et nécessite un changement de paradigme dans leur manière d’appréhender l’aménagement et son évaluation. (R.A.) |
| Diplôme : | Master 2 Santé publique - METEORES |
| Plan de classement simplifié : | Master 2 Santé publique - METEORES |
| En ligne : | https://documentation.ehesp.fr/memoires/2024/m2meteores/francois_simon.pdf |
Documents numériques (1)
 meteores/simon URL |