| Titre : | La requalification en établissement médico-social : risque ou levier pour la transformation de l'offre à destination des personnes âgées et des personnes handicapées ? |
| Auteurs : | Sarah Boddy ; Christophe Gay ; Adeline Hocquet ; Mathilde Jacquier ; Marine Philippe ; Catherine Sorin ; Damien Thibault ; Nadine Touzot ; Anaïs Verdin ; Ecole des hautes études en santé publique (EHESP) (Rennes, FRA) |
| Type de document : | Mémoire |
| Année de publication : | 2019 |
| Description : | 65p. / ann. |
| Langues: | Français |
| Classement : | MIP19/ (MEMOIRE EHESP - MODULE INTERPROFESSIONNEL DE SANTÉ PUBLIQUE ) |
| Mots-clés : | Solution alternative ; Habitat inclusif ; Habitat ; Projet ; France ; Dépendance ; Incapacité |
| Résumé : | La France s’attache depuis de nombreuses années à promouvoir une politique d’intégration active des personnes en situation de dépendance ou en perte d’autonomie. Conscients de ces enjeux, de nombreux porteurs de projet développèrent des solutions alternatives aux structures conventionnelles décrites dans le Code de l’Action Sociale et des Familles. Ces projets portés par des associations ont émergé en réponse au caractère jugé déshumanisant des institutions. Se revendiquant "d’échapper au modèle institutionnel médico-social, en mettant l’accent sur un lieu de vie librement choisi par les personnes" (Bertillot, Rapegno, 2018), ces solutions dites alternatives craignent l’entrée dans le médicosocial à travers la modification de leur statut juridique que l’on nomme requalification. Face à cette menace de la requalification pour ces structures alternatives, nous avons tenté de répondre à la question suivante : en quoi les structures alternatives qui se développent en marge du secteur médico-social questionnent-elles ce secteur ? Pour pallier l’absence de bibliographie, notre réflexion s’est construite essentiellement autour des entretiens que nous avons réalisé avec des tutelles, des porteurs de projet et un conseiller d’Etat. Les solutions alternatives rencontrées ont été des habitats regroupés avec des fonctionnements, des financements diversifiés et un cadre réglementaire différent du secteur médico-social. Cependant, ces structures se rejoignent sur des valeurs communes : nombre de locataires limité, respect du projet de vie, développement de l’autonomie et valorisation de la citoyenneté… Face à ces réponses, les tutelles sont partagées entre besoin de reconnaissance et incertitude des financements. Ainsi, certaines propositions peuvent être faites dès aujourd’hui : favoriser la mutation du secteur médico-social en inscrivant des objectifs dans les Contrats Pluriannuels d’Objectifs et de Moyens, donner un cadre aux solutions alternatives de droit commun et harmoniser les modalités de financement de ces structures. Ce n’est qu’en se plaçant dans une position de dialogue et d’accompagnement de l’ensemble des porteurs sur leur territoire que les tutelles pourront appréhender au mieux la frontière entre solutions alternatives et médico-social. Le développement et la pérennisation de solutions alternatives à l’institutionnalisation nous apparait aujourd’hui essentiel pour répondre aux besoins d’accompagnement et de prise en charge des personnes en situations de handicap ou des personnes en perte d’autonomie. (R. A.) |
| Diplôme : | MIP Module interprofessionnel de santé publique |
| Plan de classement simplifié : | Module interprofessionel de santé publique (MIP) |
| En ligne : | https://documentation.ehesp.fr/memoires/2019/mip/groupe%204.pdf |
Exemplaires (1)
| Code-barres | Cote | Support | Localisation | Section | Disponibilité |
|---|---|---|---|---|---|
| 106677 | MIP19/0004 | Mémoire | Rennes | Salle des Glénan | Empruntable Disponible |
Documents numériques (1)
 mip/groupe 4 URL |