Résumé :
|
La première partie de cette étude met en valeur la problématique de l'évaluation de la dépendance à partir d'un manque de consensus observé sur la définition de la dépendance. C'est de cette réflexion qu'est extrait l'hypothèse centrale de cette étude : malgré son aspect scientifique, objectif et le pseudo consensus des experts autour de lui, A.G.G.I.R. n'est pas plus que les autres un outil neutre. Il est lui aussi le résultat d'une vision idéologique de la santé et de la vieillesse, et à ce titre l'évaluation d'une personne par l'outil A.G.G.I.R. va suivant l'idéologie de ceux qui vont manier cet outil, et leurs représentations personnelles de la santé et de la vieillesse, amener des résultats très différents. Alors que cette première partie s'achève sur une tentative de mise en valeur de la conception de la dépendance présente dans la grille, la deuxième partie confronte cette représentation à celle des évaluateurs. Enfin, la troisième partie se présente sous la forme d'une discussion destinée à réfléchir sur les limites d'une conception du système de prise en charge de la personne âgée en terme de degré de dépendance.
|