Titre :
|
Intellectual property rights and public health. DNA patenting : implications for public health research. : Brevetage de l'ADN : conséquences pour la recherche en santé publique. (2006)
|
Auteurs :
|
DUTFIELD (Graham) : GBR. Centre for Commercial Law Studies. Queen Mary University of London. London. ;
CLIFT (Charles) : CHE. Commission on Intellectual Property Rights. Innovation and Public Health. World Health Organization. Geneva. ;
TURMEN (Tomris) : CHE. World Health Organization. Geneva.
|
Type de document :
|
Article
|
Dans :
|
Bulletin of the world health organization (vol. 84, n° 5, 2006)
|
Pagination :
|
388-392
|
Langues:
|
Anglais
|
Mots-clés :
|
ADN
;
Médecine tropicale
;
Brevet
;
Monde
;
Génétique
;
Politique santé
;
Génome
;
Homme
;
Ethique
|
Résumé :
|
[BDSP. Notice produite par INIST-CNRS X79lgR0x. Diffusion soumise à autorisation]. Si l'on pèse les arguments favorables et opposés au brevetage - des séquences d'ADN fonctionnelles, y compris les gènes, les objections à l'interdiction semblent convaincantes. Une interdiction pure et simple du brevetage de l'ADN est-elle une réponse adaptée sur le plan politique ? Pas nécessairement. Les gouvernements peuvent souhaiter envisager des options allant d'une réforme de la législation sur les brevets à la création de nouveaux droits. En cas d'interdiction ou de limitation du brevetage de l'ADN, les industriels trouveront d'autres façons de protéger des séquences génomiques. Certaines de ces solutions de remplacement pourraient avoir des effets encore plus préjudiciables que les brevets. Ces conséquences involontaires des interdictions de breveter doivent inciter à une réflexion de fond avant de conclure que l'interdiction est la seule réponse aux préoccupations légitimes à propos de l'opportunité du dépôt de brevets concernant le génome humain.
|