Résumé :
|
[BDSP. Notice produite par CREDES RxIEJR0x. Diffusion soumise à autorisation]. Après une analyse approfondie de l'adéquation du modèle américain de tarification à la pathologie au modèle théorique de concurrence par comparaison (Yardstick Competition) - qui vise à favoriser l'amélioration de la productivité des établissements et une meilleure répartition de leurs ressources - les auteurs tirent un bilan mitigé de vingt ans de mise en oeuvre du paiement prospectif aux Etats-Unis. D'une part, du point de vue de l'application du modèle de concurrence par comparaison, le système américain utilise, comme base de fixation des prix, les coûts moyens historiques (observés avant l'application de la tarification à la pathologie) au lieu de fixer, pour chaque établissement, un prix dépendant des performances des autres établissements. D'autre part, si l'on a assisté, à court terme, à une réduction des dépenses globales des établissements américains (moins sensible à moyen et long terme), essentiellement due à une diminution de la durée de séjour, des interrogations perdurent sur les ajustements stratégiques que peuvent adopter les offreurs de soins en matière notamment de sélection des patients, de "sur-codage" des séjours (exagération de la gravité des séjours) ou de qualité des soins. Les auteurs concluent en livrant des pistes de réflexion sur différentes modalités de contrôle visant à limiter les effets pervers du système. (R.A.).
|